在这一点上，穗积沿袭了会泽式国体论之后日本国体主义者对于国体的主流诠释传统，断言国体即我固有之制度与固有之道德观念之结晶，[47]甚至叙述道：我万世一系之皇位，乃为我民族之始祖的天祖之灵位，且由其直系之皇统即此大位，代表天祖之威灵，君临天祖之所仁慈垂爱之子孙，而这就是我建国之基础、国体之精华。
本文首先分析《条例》预设的，处理行政信访事项的具体模式为何。初审机关为信访工作机构时，其会作出如下处理：不予受理并告知向其他机关提出。
这不仅与规范—决定裁决的规范预设不符，而且裁决者本身也不具有发展适当救济规范的能力。第二，涉及行政争议的信访事项：农地征收、征用和补偿。 二、行政信访处理的预设模式 《条例》关于争议处理的内容，蕴含在信访人投诉请求，以及如何处理的相关规定中。这一决策过程，既要考虑企业盘活或壮大、国有资产的有效利用，也要考虑对企业不同职工的合理安排等。（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员。
[29]尽管调查的地域不同，其他学者调查的实践中常态存在的信访事项，多数与以上列举的主要信访类型相同。即便是所谓的终局处理，如果信访人事后不满，仍可能会继续上访。从18世纪晚期到19世纪前早期，美国政治家、知识分子和艺术家都在努力营造独特的美国文化。
Lance Banning, The Jeffersonian Persuasion: Evolution of a Party Ideology, Ithaca: Cornell University Press, 1972. (35)Daniel T. Rodgers, Republicanism: the Career of a Concept, The Journal of American History, 79(1), 1992。(38) 四、小结 在美国历史上，几乎没有什么事件能像宪法的创制这样引发出如此之多的辩论。比如说，这些勾画政府框架的方案普遍推崇弱而小的政府，通过频繁选举来防止腐败。史学家卡尔·贝克尔里程碑式的《纽约殖民地的党争，1766-1775》(1908)揭开了这一趋势的序幕。
菲斯克声称，宪法创制运动绝不仅是尝试解决早期国家的经济问题和建立更强大的中央政府，它还是一场为创建一个强大的新美利坚民族而开展的斗争。进入专题： 美国历史 美国宪法 史学史 。
相反，华盛顿、汉密尔顿、麦迪逊及其他们的同时代人给人的印象是政治上温和的专业人士，他们坚信个人主动性、自由贸易和竞争的种种益处。美国宪法创制史观的演变，既是历史学者不断追求历史真相、史学家代际对话的结果，也是时代变迁、社会思潮在史学界折射的产物。Staughton Lynd，Class Conflict，Slavery，and the United States Constitution，Cambridge：Cambridge University Press，2009。像他的导师一样，伍德同样强调美国革命者把自己视为传统辉格原则的捍卫者，以此反抗英国的蛮横统治。
1787年夏天，云集费城创建强势中央政府的风云人物，如华盛顿、汉密尔顿、麦迪逊、富兰克林等人，都是坚定的民族主义者。(29)Richard Hofstadter，The American Political Tradition and the Men Who Made It，New York: Alfred A. Knopf，1948，pp. 3-4(参见理查德?霍夫斯塔特：《美国政治传统及其缔造者》，崔永禄、王忠和译，第7、12页，译文略有改动——译者注). (30)新左派史学家对美国宪法创制所作的评论文章和著作有：Jesse Lemisch，The American Revolution Seen from the Bottom Up，in Barton J. Bernstein(ed.)，Towards a New Past：Dissenting Essays in American History，New York：Vintage，1967，pp. 3-45。他是一名医生，革命时期曾做过南卡莱罗纳邦议员和军医。就此而言，费城制宪会议的开国元勋再现了讲究实际的民族主义者一贯的意识：只有让它适应一个过去和现在之现实，才能形成一个有生命力、有前途的联盟，而不能为了某种理论的目的靠暴力来破坏现实去建立[这样的联盟]。
为此，威廉·帕特森针锋相对地提出了新泽西方案，该方案在保持现行邦联国会代表制——无论面积大小、人口多寡，各邦平等，一邦一票——不变的基础上，授予国会征税权、管理各邦事务的权力和宣战权。在紧要关头只能二选一：北美大陆应由一个强大、和平的联邦国家主宰，而不是被四五十个小共同体瓜分，这些共同体如古希腊各城邦一样，因争斗不息损耗实力、败坏道德。
就此而言，1760年代到1770年代殖民地的普通民众愈来愈迫切地感到：他们面对的是一场精心策划的阴谋，旨在摧毁[英国]宪法均衡、剥夺他们自由。重要的专著有：Merrill Jensen，The Articles of Confederation：An Interpretation of the Social-Constitutional History of the American Revolution，1774-1781，Madison：University of Wisconsin Press，1959。
贝林认为美国革命的一代人从约翰·特伦查德、托马斯·戈登、阿尔杰农·西德、约翰·威尔克斯等辉格党激进分子的著作中汲取灵感。(12)把宪法的权威与华盛顿个人的威望联系起来，马歇尔不但强化了其曾经任过要职的行政分支的威信，还强化了他将要执掌的最高法院的权威。译者简介：张庆熠，南京大学外国语学院。类似地，华盛顿·欧文和芬尼莫尔·库柏等作家探寻一种与众不同的美国文体。受到马克思主义、社会福音运动、19世纪末民粹主义和工会运动影响，进步主义很快发展成一股需要认真对待的力量。墨西哥战争和南北战争期间，当美国民众视斗争为建立现代国家痛苦但又必需的手段之时，这股潮流表现得尤其显著。
与帝国学派史学家视宪法为美国民族主义之基石不同，比尔德针锋相对地指出宪法基本上是一项经济文件，它的基本观念是基本的私人财产权先于政府而存在，在道德上超越了民众多数的干涉。在沃伦笔下，联邦党人野心勃勃，穷兵黩武，反对公众自由。
(29) 通观共识派学者的著作，霍夫施塔特和他的同辈既没有把开国元勋描绘成古典美德的典范，抑或浪漫的民族主义者，也没有把他们描绘成肆无忌惮的资本主义者。然而，1940年代和1950年代，一群被统称为共识学派的史学家登上舞台。
(24) 《美国宪法的经济观》的出版引起一场旷日持久、延续至今的学术风暴。Joyce Appleby, The Relentless Revolution: A History of Capitalism, New York: W. W. Norton Co., 2010。
(32) 新的联邦政权需要新的政治理念。拉姆齐对历史必然性的祈祷，马歇尔为联邦党人所作的法律推理辩护，沃伦为支持反联邦党人信念对古典共和原则所作的呼唤，都遮蔽了启蒙运动的影响。那么，哪一个学派的宪法解释更为精准呢？也许，一个建设性的回答是承认各个学派都有自己长处和不足。甚至在内战爆发前夕，南北双方的政治领袖依旧不遗余力地从宪法条款中为各自的事业寻找理由。
Joyce Appleby, Inheriting the Revolution : The First Generation of Americans, Cambridge, Massachusetts: Belknap Press, 2000。独立战争结束后，他成为大陆会议的代表。
毫无疑问，讲求实际的政治家关心自己的经济利益和社会地位，尽管如此，制宪先哲诚挚地把自己视为诸如爱国主义、自我牺牲这样的传统公民美德的捍卫者，抵制乌合之众。在班克罗夫特看来，他们最少参考的就是抽象的教条。
不仅如此，殖民地人民还认为他们的斗争是一场道义的斗争，在斗争中，其古典共和思想中公民义务与爱国主义最终将战胜英国腐败不堪、行将就木的文化，后者只能依靠其野蛮的法律和雇佣兵。他著作等身，包括卷帙浩繁的《美国史》(1834-1874)和《美国宪法形成史》(1882)。
也许，这种含糊其辞正是宪法长寿的关键。(21) 借助于浪漫主义，帝国学派的史学家将美国宪法描绘成出于实用主义妥协的产物，这种妥协深入到美国独特的国民性中。他们设计的政府，既能够维护其自身利益，又体现了民族主义的愿景，同时还提供了宪法渐进变革的机制。回首过去，理查德·比尔的《保证革命》和兰斯·班宁的《杰斐逊的劝导》则追溯了联邦党人时期和杰斐逊时期共和主义思想的存续。
Michael Kammen，A Machine that Would Go of Itself：The Constitution in American Culture(New York：Alfred A. Knopf，1986)。就像宪法的含混吸引了同一时代不同的美国人去诠释，它同样也给一代又一代美国人留下悬念，激发起他们的兴趣。
当时，新政权还只是存在于纸面上，仅靠惧怕分裂的恐惧和新当选总统华盛顿的个人魅力维系。不过，紧随内战而来的第十三、十四、十五修正案有效地使宪法民主化了，宪法暗含的民主内容得以彰显出来。
5.思想意识学派 1960年代是宪法研究面临诸多挑战的时期。例如，由于亲身经历过美国革命的重大事件，业余学派史学家能够准确地评论那种激发联邦党人创建强势中央政府的强烈民族主义。
